Фото: Кирилл Зыков / АГН "Москва"
"Блистательная" плеяда из литераторов, учёных, артистов, юристов и детей юристов подписала открытое письмо против предложенных изменений Конституции, призванное оказать давление на судей Конституционного суда. "Малый народ" не желает расставаться с особым положением в стране и ельцинским наследием. Но придётся….
Автор:
Самохин Андрей
Более четырёх сотен подписей собрала петиция, которая была опубликована на сайте «Эхо Москвы», а затем дружно размножена известным пулом СМИ. Обращаясь «к нашим согражданам, депутатам всех уровней, политикам, общественным деятелям и, конечно, – к судьям Конституционного суда, приносившим присягу на тексте действующей Конституции», составители этого документа пугают своих адресатов:
Мы считаем, что над нашей страной нависла угроза глубокого конституционного кризиса и противоправного антиконституционного переворота, облечённого в псевдолегальную форму.
Раскрывая этот тезис, «защитники Конституции» называют «в корне противоправным, политически и этически неприемлемым внесение в 81-ю статью Конституции пункта 31, обнуляющего сроки действующего и действовавшего президентов». То есть авторы имеют в виду (подтверждая далее по тексту) как Владимира Путина, так и Дмитрия Медведева, что есть некий фантазийный нонсенс.
О чем шумите вы, народные витии?
Толкуя о том, что поправки содержат «противоречие с принципом сменяемости власти, с принципами демократического правового республиканского правления», и что модернизация Конституции «грубо и открыто нарушает это требование» (взаимосвязанных изменений конституционного текста. – Прим. Царьграда), они указывают на другие якобы противоречия, а также «глубоко озабочены грубым нарушением порядка принятия поправок». И ставят диагноз: «разрушение установленного действующей Конституцией правового порядка (…), антиконституционный переворот».
По глубокой мысли авторов воззвания, принятие поправок «подрывает возможность эволюционного развития нашей страны на принципах народовластия и свободы и грозит обернуться новой трагедией национального раздора». Дабы предотвратить сию опасность, составители письма призывают «всех неравнодушных граждан, политических и общественных деятелей предпринять все возможные усилия для возвращения ситуации к законности и конституционному порядку». Ну прямо как зажигательный тезис Троцкого августа 1917-го «Революция в опасности!».
Причём при внешней противоположности (тогда защищать предлагалось мартовский госпереворот, а сегодня вроде как наоборот – законный строй от переворота) по внутренней сути тезисы ближе, чем может показаться. Ведь и тогда, и теперь речь идёт об интересах узкой прослойки людей – «малого народа» по концепции академика Шафаревича, влиятельной группы внутри интеллигенции, которая в критические моменты научилась ловко прикрываться интересами народа большого.
Конституция на пепелище Верховного Совета – это было нормально
Нынешние «принципиальные» законники как будто забыли, что Конституция, которую они так пафосно защищают, была принята после расстрела Ельциным законного парламента, возмутившегося антиконституционным президентским указом № 1400. А сегодня речь идёт о существенной, хотя и неполной корректировке того Основного закона, который ЕБН и его клика навязали в 1993-м нашей стране.
Есть ли в предложенных поправках, в том числе пресловутом «обнулении», какие-то противоречия с действующей ныне Конституцией, «большой народ» – то есть подавляющее большинство граждан России – вообще никак не волнует. Его волнует, станет ли жизнь лучше – материально и духовно. В смысле появления Общей цели, социальной справедливости, национального развития, гордости за свою страну. И то, что в эту сторону началось хоть какое-то движение, не может не обнадёживать. А вот что на самом деле стоит за «законническими» протестами малого народца, не столь очевидно простакам.
Ба, знакомые все лица!
А кто «подписанты»? Вот Надежда Ажгихина – журналист и литератор, директор откровенно прозападного ПЕН-центра, стипендиат Института Кеннана, награждённая Орденом Северной Звезды короля Швеции; вот Сергей Алексашенко – в середине 1990-х замминистра финансов и первый зампред Центробанка, ныне – директор по макроэкономическим исследованиям ВШЭ, пойманный три года назад на попытке вывоза в США орденов СССР. Вот Евгения Альбац («Полный Альбац»), не нуждающаяся в характеристике, вот карикатурист и ресторатор Андрей Бильжо, обозвавший несколько лет назад Зою Космодемьянскую шизофреничкой, вот скандальная ведущая «Эха Москвы» Ольга Бычкова, вот Александр Верховский – директор «Информационно-аналитического центра «Сова», признанного иностранным агентом.
Всё это только навскидку, по первым буквам алфавитного списка. Само собой, не обошлось без двух Александров – Гельмана и Гениса, сакраментальных Аллы Гербер, Леонида Гозмана, Игоря Клямкина, Павла Лобкова, Леонида Парфёнова, Сергея Пархоменко и прочих Шендеровичей, Шлосбергов, Гудковых. Все как на подбор «герои Болотной и Сахарова», защитники всяческих Сенцовых и «Пусси райот» – в общем, проверенные борцы с режимом.
Со стороны литераторов эту группу привычно «подпирают» Сергей Гандлевский, Людмила Петрушевская, Юлий Ким, Дмитрий Быков, Львы – Рубинштейн и Слаповский, ну и прочая менее известная братия. Со стороны издателей тут, конечно, никак не обойтись без «дождливой» Натальи Синдеевой и Ирины Прохоровой. От экономистов привычно выступает научный руководитель «Вышки» Евгений Ясин, от востроглазых политологов – Глеб Павловский. Совестливых актёров олицетворяет Лия Ахеджакова, рукопожатных режиссёров – Иосиф Райхельгауз, прогрессивных телеведущих – Михаил Ширвиндт.
Академическое ребячество
Вся эта «могучая кучка» давно известна и хорошо пристроена – вкусно и регулярно питается от госпирога, не забывая прихватывать питательные калории и «со стороны». На ближней и дальней орбитах от этого ядра вращаются ученые, актёры, режиссёры, литераторы и журналисты помельче. В основном – «профильной» национальности, но не только.
По разным оказиям эта «элитная» тусовка втягивает в свою орбиту и полуслучайных в её рядах людей. Здесь работают разные мотивации: от обиды на власть, которая «недодала» или «обделила», до недовольства жизнью вообще: поводов-то хоть пруд пруди! Ну и, конечно, нельзя сбрасывать со счетов эмоциональную жажду справедливости, романтически-возвышенное чувство сопричастности борьбе за все хорошее против всего плохого. Таких людей много среди ранимой «творческой интеллигенции», не понимающей, кто и зачем ими манипулирует, в какие игры играет.
Особая статья – учёные: академики, членкоры, доктора наук. Протестные настроения в их среде весьма сильны и питаются, в общем, абсолютно справедливым возмущением той непродуманной, разрушительной политикой, которую власть до сих пор вела (и пока продолжает вести) по отношению к науке и образованию.
Вот и в числе подписантов этого письма – 18 академиков и член-корреспондентов РАН. Среди академиков – лингвист из Новосибирска Александр Аникин; физик, лауреат премии Макса Планка Михаил Данилов; геохимик Юрий Костицын, историк Аскольд Иванчик; директор ИФВД РАН, физик Сергей Стишов; заместитель директора Института прикладной физики РАН Ефим Хазанов из Нижнего Новгорода. Кроме них наберётся ещё несколько членкоров, пара десятков докторов и кандидатов наук.
Некоторые из подписавших письмо учёных, очевидно, имеют стойкие антипутинские настроения – с западно-либеральным или советско-ностальгическим уклоном. Другие, помимо всего, были реально обижены – как, например, сильный физик Михаил Данилов, которого несколько лет назад скандально выдавили из Курчатовского института под странным предлогом.
Есть большие сомнения, что их всех (как, собственно, и большую часть остальных подписантов) так уж волнует законность или незаконность внесения поправок в Конституцию, возможность Владимира Путина ещё раз баллотироваться в президенты.
Правда, директор ГЕОХИ РАН академик Юрий Костицын в ответ на электронное письмо Царьграда с вопросом, зачем он подписал это воззвание, отрезал сурово: «К тому, что написано в самом обращении, могу добавить лишь ссылку на статью 278 УК РФ». Напомним, статья эта кратко называется «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти». На следующий же наш вопрос: «Зачем Путину захватывать или удерживать власть?» академик уже многозначительно промолчал. Думается, что у многих это академическое ребячество пройдёт, рассеется как дым. Но бывают, конечно, и запущенные случаи.
Большая часть подписантов связана обязательствами рукопожатного круга «своих людей», другие откровенно работают за «правозащитные» гранты – что называется, «на отчёт» – и с ними всё давно ясно. Но есть среди участников подобных акций вполне себе честные, неплохие, любящие Россию люди. Вполне возможно, что они перестанут быть в оппозиции власти, когда увидят реальные перемены к лучшему – в стране, в своих областях деятельности. «Перезагрузка» Конституции может как раз стать базой таких перемен, и без кредита доверия президенту здесь никак не обойтись. Альтернатива этому – хаос и та самая «новая трагедия национального раздора», которой пугают составители письма.
Опоздали с протестами
Как стало ясно на следующий же день после публикации воззвания, на судей КС «протестанты» повлиять не смогли: поправки были одобрены в понедельник. Остаётся попытка повлиять, сбить с толку как можно больше людей перед всенародным голосованием. Но, думается, что здесь закопёрщиков акции и их зарубежных кураторов также ждёт провал – народ в массе своей поправки примет и новый кредит доверия Владимиру Путину выдаст.
Россия в очередной раз, несомненно, выстоит, не потеряет управляемость, не погрузится в хаос, как того хотели бы «хаосмейкеры». Но здесь важно и другое – выдернуть из круга профессиональных оппозиционеров, изменить позицию людей честных, любящих Родину, но недовольных ошибками и абсурдами во внутренней политике государства. А сделать это можно только одним путём: честным же исправлением этих ошибок, ликвидацией абсурдов, давно перезревшим разгребанием авгиевых конюшен ельцинского наследия.
Захар Прилепин – писатель, член рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию России, член Общественного совета при Минкультуры РФ, заместитель художественного руководителя МХАТ имени М. Горького так охарактеризовал подписантов петиции:
Эта команда – основной её костяк – появляется в моменты для меня лично очень важные и с неприемлемыми для меня заявлениями. Так, например, большинство этих персонажей протестовали против возвращения Крыма в Россию, поддерживали в разных вариациях бандеровскую Украину. Их интересы, мотивации настолько расходятся с моими, настолько ярко отрицательно для меня маркированы, что здесь просто начинает действовать «принцип Бродского»: «Если Евтушенко против колхозов, то я – за». В общем, понятно их бешенство: они всерьёз рассчитывали полностью оседлать Россию, пропихнуть своего человека, использовав трансфер 2024 года. А тут такой облом.
Один из моих корреспондентов в блоге написал, что до прочтения этого протестного письма был настроен скептически насчёт голосования по поправкам. А теперь – точно пойдет голосовать «за». Его убедил в этом один лишь набор фамилий, подписавших обращение.
Люди, создавшие это письмо, никогда не готовили подобных обращений в защиту русских, страдающих от притеснений в Прибалтике, прямо убиваемых в Донбассе. Если бы эти «законники» и «человеколюбцы» победили в России, то мы бы увидели дальнейшее расчленение страны, новые расстрелы парламентов. Степень их хамства и злобы хорошо видна по той травле, которую они устроили Валентине Терешковой.
Впрочем, среди подписавших это письмо есть разные люди. Вот, например, Майя Кучерская – писательница, литературовед, хороший православный человек. Я мотивацию таких людей могу понять: я тоже за демократию, против надругательства над Конституцией. Мне тоже не нравится, что, по старой пословице, у нас «закон что дышло».
Но в данный момент вопрос стоит в другой плоскости. Как бы ни вводились эти поправки, для меня в них есть несколько вещей, которые напрочь перекрывают всё остальное. Это норма о поддержке русскоязычного населения за пределами РФ, неприкосновенность территории страны, брак между мужчиной и женщиной. И это гораздо важнее юридических «шероховатостей».
Алексей Величко – историк церковно-государственного права, доктор юридических наук, действительный государственный советник юстиции РФ 2-го класса
– С юридической точки зрения письмо странно, о чём здесь можно дебатировать? Я могу быть согласен или не согласен с самими поправками, признавать, что там есть конъюнктура, не всё продумано. Но две палаты парламента приняли этот закон, а Конституционный суд утвердил его. Теперь любой законопослушный гражданин просто обязан принять его как данность – так уж заведено в любом правовом государстве.
У нас же вследствие отсутствия культуры политического диспута оппозиционеры априори уверены в правильности лишь своей точки зрения, а людей, считающих по-другому, наделяют целым набором отрицательных качеств. В их доводах сразу видят какое-то двойное дно, личный интерес. Не в обиду будет сказано этим академикам и писателям, но, ратуя вроде бы за свободу и человеческое достоинство, они не готовы их признавать у своих оппонентов.
Что касается меня, то независимо от того, нравятся мне или нет поправки, я рад, что они были внесены правовым путём, предусмотренным Конституцией. Можно выражать недовольство в адрес разных органов власти, политического «режима» в целом. Однако трудно отрицать, что при этом режиме мы имеем возможность свободно высказывать свои точки зрения по самым злободневным темам, критиковать власть, подписывать письма протеста, не опасаясь, что за тобой придут.
То, что эти вроде бы грамотные взрослые люди ссылаются на статью УК о насильственном захвате, узурпации власти (опять же не хочу никого обидеть), по моей большой юридической практике это свойственно лицам, не вполне психически адекватным. И при этом не обременённым правовыми знаниями. Как будто старушки на скамейке судят-рядят, раздают приговоры тем, кто им не нравится.
Узурпировать власть можно при любой Конституции, просто поправ её: зачем вносить в неё изменения и проводить их по всем положенным юридическим инстанциям? Более того, помимо общественного обсуждения, утверждения поправок обеими палатами и КС, Путин дополнительно предложил ещё не предусмотренное конституционными положениями всенародное голосование, чтобы понять отношение к изменениям большинства народа. Хотя по закону мог бы этого и не делать. Где же здесь насильственный захват? Президент действовал здесь абсолютно в рамках правового поля – и здесь даже спорить не о чем.
Сергей Бабурин – доктор юридических наук, заслуженный деятель науки РФ, президент Международной Славянской академии наук.
– Я рад, что их письмо появилось, это их позиция, они имеют право высказаться, как все граждане. Вызывает грусть не само письмо, а то, что костяк этой компании, эти же самые люди приветствовали расстрел Дома Советов в 1993 году, приняли на «ура» тот действительно антиконституционный переворот, который совершил Ельцин. Они с энтузиазмом шли на голосование по Конституции, свёрстанной на расстрелянном из танков законодательстве страны, и рукоплескали её принятию. Почему? Да потому, что это была их победа – Конституция нашей национальной капитуляции.
То, что конституционная реформа 2020 года начинает поворачивать Россию на национальный путь развития (а именно об этом свидетельствуют многие поправки), им резко не нравится – они в истерике. Кроме прихода де-юре слова «русский», забрезжил закат их веры – неолиберализма, ведь в Основной закон возвращаются многие социальные обязательства, которые для либералов неприемлемы. Мы три десятка лет не могли убедить разные правительства РФ, что минимальная зарплата не может быть ниже прожиточного уровня. И то, что сейчас это положение, а также другие статьи по пенсиям, пособиям будут записаны в Конституцию, нельзя не приветствовать. Мы наконец-то будем иметь хотя бы частично Конституцию социального государства. И это сильно кому-то не нравится. Да, в новой редакции появляются некоторые перекосы ветвей власти, но если ветви счастливы, никто из них не бьёт тревогу, почему мы должны об этом печалиться?
Авторов этого письма «обнуление» взволновало не потому, что они такие пуристы-законники, а потому, что хотели бы, чтобы Путин как можно скорее ушёл, и во главе государства появился бы какой-нибудь нео-Ельцин, новый Немцов.
Я не считаю, что вся эта история с поправками осуществляется идеально. Политически многие вещи надо было бы, наверное, сделать иначе, но юридически всё корректно. Что засвидетельствовал даже такой орган, как Конституционный суд.
«Конституционная» истерика наших либералов, конечно, будет использована Западом для обвинения России. Нас обвинят в любом случае – пойдём ли мы налево, направо или будем стоять на месте. И люди, составляющие такие письма, это хорошо знают. Может, и не все подписывающие об этом догадываются. Правда и то, что сам список фамилий, стоящих там, вызывает у большинства нашего народа стойкую неприязнь и желание поступать ровно противоположно их призывам.
Не специально ли Кремль инициирует подобные письма с такими подписантами? Если это так, то значит в Кремле не перевелись ещё умные люди!
Роман Силантьев – доктор исторических наук, профессор МГЛУ, руководитель Правозащитного центра ВРНС
– Это обычный стиль этой группы – собирать по сигналу «лучших людей», как они сами себя считают, и писать различные письма протеста. Их при этом совершенно не смущает, что их мнение не совпадает с мнением большинства народа, и более того – для многих является раздражителем. Скоро мы, собственно, узнаем на голосовании количество сограждан, думающих не так, как они. Может, ещё, по факту, против их «письма четырёхсот» появится какое-нибудь письмо «сорока тысяч».
Авторы обращения пытаются представить процесс внесения поправок, обнуление президентских сроков как некий антизаконный акт, но я что-то не вижу отрицательных экспертиз со стороны наших ведущих юридических вузов и кафедр. Да и в Конституционном суде сидят совсем не последние юристы. Думается, если бы они провели опрос среди профессиональных юристов, то обнаружили для себя неприятную вещь – их доводы были бы разбиты в пух и прах. Причём людьми либеральных взглядов, но профессионалами.
Поэтому они этого и не делают: ведь гораздо легче убедить в «госперевороте Путина» журналистов, поэтов, телеведущих, физиков с лингвистами. Особенно тех, кто априори ненавидит «кровавый путинский режим». Мы совсем недавно видели поддержку со стороны этих же людей террористов из организации «Сеть». Ведь они так же подписывались по «свистку», не зная толком ничего об этих деятелях. А когда выяснилось, что те торговали наркотиками и убивали своих соратников, то некоторые из «рукопожатных» засмущались и ретировались. «Солидарность совестливых людей», которую они практикуют и благодаря которой появляются некоторые подписи на таких письмах, часто даёт осечку на выходе. Поскольку некоторые подписанты просто плохо разбираются в предмете, о котором идёт речь, действуя «по велению сердца» или просто из уважения к попросившему подписать. А потом отказываются от своих подписей, объясняют, что не так поняли. Но чаще, конечно, действует боязнь выпасть из «рукопожатного круга».
Смена правительства, предложение поправок в Конституцию явно ошеломили этот круг. Подобными письмами они пытаются судорожно выиграть время, но отстают – их время стремительно уходит. Вообще Путин – мастер грамотных быстрых ходов: противники не успевают среагировать. Оппозиционеры ещё не успели получить новых методичек, вот и заныли: «давайте не будем торопиться, всё как следует обдумаем, перенесём голосование». Они просто не привыкли играть в блиц-шахматы.
Мнение же своё пусть высказывают, пусть убеждают людей, у нас свобода слова. Только ответьте мне: когда подобные письма в России на кого-то влияли? Я бы предложил этим «совестливым» людям другой, более эффективный ход. Если они считают, что происходит государственный переворот, беззаконная узурпация, то пусть заявят власти: «Если вы не выполните наших требований, то мы отказываемся от наших директорских должностей, академических пайков, госгрантов, ибо не можем служить режиму тирана и узурпатора». Вот это было бы по крайней мере честно!