Фото: kremlin.ru
Приоритетные национальные проекты стартовали ещё в 2005 году, но они были сорваны тем же самым человеком, который сейчас ругает правительство за низкие темпы их исполнения.
Автор:
Мельников Михаил
Кругом Кудрин
Проект «20 вопросов Владимиру Путину» стал, кажется, главным для агентства ТАСС за последние годы: двадцать серий по восемь-десять минут, причём в каждой серии разбирается лишь одна тема. Внимательные зрители, однако, видят, что по формату и даже по хронометражу это вполне соответствует пресс-конференциям президента: те же три с половиной часа, те же Украина, правительство, доходы населения, санкции, защита бизнеса.
Конечно, разница есть – Андрей Ванденко задает уточняющие вопросы, перебивает президента, заостряет тему, и этим он лучше совсем уж сервильного ветерана Владимира Познера, прогнувшегося даже под Алексея Кудрина. Но в то же время и Ванденко выходит за рамки дозволенного и согласованного, как это непременно сделали бы ведущие Царьграда. В том числе и в разговоре на тему национальных проектов, которым был посвящён третий выпуск сериала.
В данном же случае этот плавно перетёк в обсуждение… как раз Алексея Кудрина, который в ранге главы Счётной палаты раскритиковал исполнение нацпроектов, указав на то, что гигантские суммы попросту не освоены. Получается, что Алексей Кудрин настаивает на полномасштабных тратах, на том, чтобы заложенные в бюджете деньги были потрачены в срок. Хотя раньше он придерживался совсем иных взглядов.
Друзья-перевёртыши
Базовая позиция Кудрина-министра была ясна: все деньги должны принадлежать государству, всех надо раздеть догола, потом осчастливить адресными субсидиями, а оставшееся поделить между собой. Денег в России должно быть мало, иначе украдут и выведут.
Владимир Путин напомнил, что в бытность свою министром финансов (11 лет стажа!) Кудрин активно выступал против капитальных вложений со стороны государства. В частности, он пытался торпедировать проекты строительства кольцевой дороги в Петербурге, моста на остров Русский, сочинской инфраструктуры: «Когда я уж на них там цыкнул, тогда они деньги выделили», – вспоминает президент.
«Они» – это Алексей Кудрин и Герман Греф, работавший тогда министром экономического развития и торговли. И о роли последнего надо сказать чуть подробнее.
Получается, что министр экономического развития напрямую просил президента приостановить это самое экономическое развитие. Между тем залог гармоничного развития государства состоит как раз в балансе между стараниями Минфина взять больше налогов для наполнения бюджета и стараниями Минэкономики снизить налоги, чтобы облегчить жизнь предпринимателей. В России же Минэкономики полностью подчинено Минфину; окончательно это стало ясно, когда вместо уехавшего в многолетнюю тверскую командировку Алексея Улюкаева министром экономического развития назначили выходца из Министерства финансов Максима Орешкина. Но, как видим, болезнь эта зародилась заметно раньше.
Если министр финансов обязан беречь бюджет, то министру экономики это совсем не к лицу. Их противостояние напоминает систему состязательности сторон в суде, обвинения и защиты, прокурора и адвоката. И когда противоборствующие стороны сходятся в едином порыве против обвиняемого, ему – в данном случае русской экономике – приходится тяжко.
Деньгами сыт не будешь
Внешнее благополучие профицитного бюджета обманчиво. В 2008 году сам Владимир Путин с подачи Кудрина говорил о том, что Россия остается «тихой гаванью» в море кризиса, но уже год спустя наша страна оказалась одной из самых пострадавших. Благодаря слаженной работе Кудрина и Грефа (он покинул пост в 2007-м, оставив после себя Эльвиру Набиуллину) ВВП в долларах снизился на 26,4%. Падение на четверть за год – это очень серьёзно: многие из вас потеряли тогда работу или почувствовали существенное снижение уровня жизни. Потому что накопленные государством деньги сначала лежали мёртвым грузом, а в итоге пошли на спасение корпораций.
Очевидно, что крупные государственные проекты – отличный стимул для развития бизнеса: он может как напрямую участвовать в их реализации, так и пользоваться плодами в виде инфраструктуры, цифровых решений, сформировавшихся механизмов поддержки. Сопротивление им со стороны экономического блока выглядит противоестественным. И стоит ли удивляться, что и Герман Оскарович, и его преемница Эльвира Набиуллина ушли из Минэкономики именно в банковскую сферу? Эти люди – не про производство, не про станки, цеха, товар, они – про деньги. И именно благодаря им мы не воспользовались обильными возможностями «сытых нулевых».
К Кудрину, повторимся, в этом плане претензий меньше – он честно защищал вверенные ему государственные финансы, хотя не мог не понимать, к чему это идёт. Представьте себе прокурора, который, видя слабость адвоката, чисто из спортивного интереса добивается запредельного срока для мужичка, утащившего мешок картошки из колхоза. Так действовал министр финансов Кудрин.
Откуда же взялась щедрость главы Счётной палаты Кудрина? Президент даёт на это исчерпывающий ответ: «Глаз видит поотчетливей, потому что не боится, что что-то по этому глазу прилетит. Ответственности нет прямой».
Интересные у нас руководители – меняющие свои взгляды в зависимости от меры ответственности.