Фото: Anton Belitsky/Globallookpress
История с оскорблением Навальным ветерана Великой Отечественной войны Игната Артёменко движется к финалу: столичная прокуратура утвердила обвинение по делу о клевете в отношении "оппозиционного бьюти-блогера" и, судя по всему, в ближайшее время материалы будут переданы в суд. Понесёт ли Навальный наказание – зависит от вынесенного решения.
Автор:
Аля Самитова
Длинный язык не в первый раз доводит «повелителя хомячков и уточек» до зала суда. И по делу о клевете и оскорблении достоинства Навальному тоже отвечать доводилось. И каждый раз для него дело оказывалось провальным.
Вечный лузер на содержании
Съёмки с дронов «дворцов», которые он готов приписывать известным политикам, впечатляют его восторженную «паству», а на суд эта красивая анимация, как и «магические» пассы воздействия не возымела. Причём не только на российский суд.
Как мы помним, швейцарская прокуратура, в которую руководимый Навальным ФБК направил жалобу против сына генпрокурора России Юрия Чайки Артёма никаких криминальных фактов, в частности, отмывания денег Артёмом Чайкой так и не обнаружила.
Точно так же проиграл Навальный суды по искам Алишера Усманова, Михаила Прохорова, Олега Дерипаски и так далее, перечислять не буду – многочисленные истории «вечного лузерства» бьюти-блогера и так у всех на слуху. Помнится, в своё время даже Bloomberg на фоне президентских выборов-2018 в России назвал его «самым большим лузером».
Да и его «участие в гонке» тогда тоже было скандальным: задолго до официального старта избирательной кампании Навальный со товарищи понаоткрывал по всей стране свои «избирательные штабы» и успел собрать довольно внушительные суммы со своей паствы, хотя изначально было понятно, что участвовать в выборах президента он никак не мог из-за вынесенных приговоров в анамнезе.
Собственно, «чертовски удачлив» он был всегда, начиная с того момента, как решительно ринулся в бизнес: за что ни брался Алексей – всё заканчивалось провалом. Даже на бирже он потерпел полный крах, полностью разорив созданную компанию по торговле ценными бумагами. Ничего не получилось у него и с грузоперевозками, и с оказанием парикмахерских услуг, и на ниве адвокатской деятельности. Поэтому и потянуло блогера в политику. И тут началась уже другая его история.
Несколько лет назад в материале, опубликованном в газете «Ведомости», Навальный был охарактеризован как «пронырливый и беспринципный делец от политики», который не брезгует «даже за мелкие деньги» принимать участие «в диффамационных кампаниях против крупных фирм».
При этом полученный Навальным «адвокатский статус» он скорее использовал для «игры лицом», как это было в случае с «защитой» беглого юриста ЮКОСа Павла Ивлева, ставшего после эмиграции в США соучредителем и исполнительным директором американского Института современной России. Причём вторым соучредителем этого института, заявленная цель которого – «продвижение демократических ценностей и свобод в России», стал сын экс-олигарха Михаила Ходорковского Павел. Видите, как тут всё круто замешено и тесно связано?
Кстати, статуса адвоката Навального лишили ещё в 2013 году, после приговора по «делу Кировлеса».
«Ещё один скелет в шкафу бьюти-блогера»
История, с которой я начала свой рассказ, получилась очень грязная: бьюти-блогер, опубликовав в соцсети видео с Игнатом Артёменко, назвал ветерана «продажным холуём и позором страны». В словах «оппозиционера-разоблачителя» усмотрели не только клевету на пожилого человека, но и факт оправдания нацизма.
И тут, на волне возмущения, Навальному напомнили многие его высказывания и о Параде Победы, и о 9 Мая, и его поддержку украинских радикалов. И не только это. Всплыл ещё один «скелет из шкафа» самонадеянного блогера из тех уже далеких времен, когда Навальный, ещё не осенённый вниманием Гарри Каспарова и Евгении Альбац, решил заниматься политикой, но не мог решить, что же ему ближе – карьера в партии «Яблоко» или любовь к националистам.
Называл «чуркой» и целился в голову
Cкандальному исключению Навального из «Яблока» предшествовали очень серьёзные события, о которых бьюти-блогер сейчас не вспоминает. Тогда, 30 октября 2007 года, перед входом в московский клуб «Гоголь», где должны были проходить политические дебаты между Марией Гайдар (тогда она была кандидатом в Госдуму) и писателем Эдуардом Багировым, произошла серьёзная потасовка со стрельбой. Героем этого скандала и стал Алексей Навальный. Его противником был один из посетителей клуба Теймур Тезиев.
Причина схватки, как вспоминали тогда очевидцы, была очень банальной. Тезиев, дождавшись окончания дебатов, вышел на сцену с розой, которую подарил Марии Гайдар со словами благодарности, поздравив её с днем рождения. Навальному, который тогда, если верить слухам, встречался с девушкой, это очень не понравилось.
Вскоре в зале клуба вспыхнула драка. Кто был её инициатором, установить было сложно, обе стороны – друзья Навального и друзья Тезиева – обвиняли в этом оппонентов. Выяснение отношений продолжилось на улице.
Задав противнику, которого он называл «чуркой», вопрос «Ты кто такой и что ты тут делаешь», Алексей прибегнул к «самому лучшему аргументу»: выхватив газовый пистолет, он с расстояния около двух метров выпустил в Тезиева всю обойму, целясь в голову. Как только «шарики» в пистолете Навального закончились, Тезиев бросился на него, но двое друзей Алексея повалили его на землю и стали избивать ногами.
Один из прохожих, заслышав выстрелы, вызвал наряд милиции, после чего оба участника драки оказались в ОВД, где правоохранители приступили к проведению «разбирательств по факту произошедшего».
У Навального была зафиксирована ссадина на лбу, а у его противника диагностировали «ушибленную рану бровной дуги справа, ранения нижней трети левого предплечья, левой половины грудной клетки из пневматического оружия, а также ссадины кожи в области 7–11 рёбер».
Дело «по-свойски» спустили на тормозах
Спустя ещё несколько дней было возбуждено уголовное дело по статье «Хулиганство с применением оружия». Но буквально в этот же день по требованию исполняющего обязанности заместителя Тверского межрайонного прокурора столицы постановление о возбуждении было отменено, а расследование инцидента постепенно развалилось.
Случилось это благодаря активному вмешательству будущего губернатора Кировской области (которого потом посадят за взятку), на тот момент возглавлявшего движение «Союз правых сил». Никита Белых обратился к милицейскому начальству с просьбой «не придавать политической окраски этому делу».
А вскоре произошло «чудо»: дело было переквалифицировано с хулиганства на побои. Затем опять следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела, которое, как и в первый раз, было быстро отменено, а благодаря тому, что переквалификация позволила правоохранителям превратить в частное дело Навального и Тезиева, история «рассосалась», хотя попытки возобновить расследование предпринимались ещё два раза, но затем снова следовал отказ в возбуждении уголовного дела.
Фактически Навального, который так любит сейчас разглагольствовать о коррупции, о протекционизме и кумовстве, банально отмазал Никита Белых. И всё это было «в рамках приличий», видимо?
Снова стук со дна
Позднее друзья и покровители Навального – та же Евгения Альбац и Сергей Пархоменко – горячо убеждали всех, что «Лёша изменился и стал совсем другим». Однако через два года после драки у «Гоголя» и изгнания из «Яблока» Навальный ещё раз «постучал со дна», опубликовав на своей странице в LiveJournal «рецензию» на только что вышедший фильм «Тарас Бульба», в которой блогер требовал «объявить войну полякам, а ж…ов подогреть цехинами».
Комментируя недавно в беседе с RT эту старую запись, член СПЧ Александр Брод сказал:
Какими бы либерально-демократическими масками человек ни прикрывался, естество всегда прёт наружу и рано или поздно заявит о себе. До политической культуры ещё очень далеко нашим претендующим на заботу о государстве деятелям.
К слову, среди «паствы» Навального и его подручных немало нацистски настроенных личностей, радостно издевающихся над памятью ветеранов и памятниками героям Великой Отечественной войны. И это совсем неудивительно: какой «вождь», такие и «хомячки».